Исследование, опубликованное в F1000Research, выявило разрыв между высокой осведомлённостью о принципах воспроизводимости и реальным их использованием в повседневной работе.
Международная группа исследователей провела анонимный междисциплинарный опрос, чтобы изучить, как учёные относятся к открытой науке и с какими трудностями сталкиваются при публикации и повторном использовании данных и кода. В опросе приняли участие 254 респондента, из которых 133 полностью завершили анкету. Большинство участников представляли Европу.
Результаты:
- Открытый доступ и открытое ПО популярны, но не всё так гладко. Публикация в открытом доступе и открытое программное обеспечение оказались самыми распространёнными практиками: 69% и 83% респондентов соответственно сообщили об их использовании. В то же время зарегистрированные отчёты, исследования по воспроизведению и предварительная регистрация оказались одними из наименее востребованных инструментов — 52%, 38% и 42% участников отметили, что «никогда не применяли» их.
- Главные барьеры — время и деньги. Основными препятствиями для обмена данными назвали нехватку времени (60%) и недостаточное финансирование (44%). Для обмена кодом к ним добавились нехватка времени на подготовку документации (65%) и давление со стороны публикаций (51%).
- Воспроизводимость под вопросом. 28% респондентов никогда не пытались воспроизвести чужое исследование. Среди тех, кто всё же предпринимал такие попытки, 70% отметили, что открытые данные в прочитанных публикациях были доступны редко или никогда. Для открытого кода этот показатель составил 71%, а для метаданных — 86%.
- Что могло бы помочь? Наиболее высоко оценёнными мерами поддержки стали требования журналов (оценка 482) и институциональные стимулы и вознаграждения (оценка 439). В ответах на открытые вопросы исследователи также подчёркивали важность обучения, рекомендаций по этапам карьеры и базовых навыков программирования.
Авторы отмечают, что выборка была самоотобранной — опрос распространялся через каналы открытой науки, поэтому результаты отражают мнение исследователей, уже вовлечённых в тему воспроизводимости, и не могут быть обобщены на всё научное сообщество. Тем не менее, даже в этой группе центральным выводом стал разрыв между осведомлённостью и реальной практикой: высокое одобрение открытых и воспроизводимых методов соседствует с их более скромным использованием в работе.
Источник: Gelsleichter YA, Banzi R, Naudet F et al. Exploratory Insights into Barriers and Open Practices for Computational Reproducibility in Scientific Research [version 3; peer review: 2 approved, 1 approved with reservations]. F1000Research 2026, 14:1278 (https://doi.org/10.12688/f1000research.172013.3)