Заметка «Открытый доступ и рецензирование – почему я должен платить дважды?» недавно вышла в The British Dental Journal.
Она посвящена проблемам системы открытого доступа в академических публикациях и неравенству между интересами издательств и ученых. Автор отмечает, что, хотя открытый доступ к результатам исследований — это положительное явление, текущая система несправедлива по отношению к ученым и их работодателям.
Раньше рецензенты работали на безвозмездной основе, предполагая, что их коллеги будут делать то же самое для них, а издательства покрывали свои расходы за счет подписок на журналы. Однако в эпоху открытого доступа ученые по-прежнему бесплатно рецензируют статьи, но при этом должны платить значительные суммы (от £1 500 до £3 000) за публикацию своих работ в открытом доступе, что часто требуется для выполнения условий исследовательских грантов или программ, таких как Research Excellence Framework.
Эти расходы покрываются либо за счет грантов, либо через соглашения университетов с издательствами.
Автор подчеркивает, что ученые и их работодатели фактически платят дважды: они тратят время на бесплатное рецензирование, а затем оплачивают публикацию. Это особенно проблематично в условиях финансовых трудностей университетов, например, в его собственном университете (входящем в Russell Group) дефицит бюджета составляет £30 миллионов. Ученые вынуждены учитывать каждую минуту рабочего времени, а бесплатное рецензирование отнимает у них личное время.
Автор приводит данные, что в 2020 году рецензенты по всему миру отработали 100 миллионов часов, что эквивалентно более чем 15 000 годам работы. Он призывает издательства признать вклад рецензентов и начать оплачивать их труд, так как без них система академических публикаций не сможет существовать. В заключение автор выражает недовольство тем, что ученые слишком долго работали на издательства бесплатно, и призывает к изменениям в этой системе.
Источник: Научные журналы и базы данных.
Изображение для превью новости предоставлено Freepik.